第477章 惹火上身（1 / 2）

然而，老美统领里根却是一位不可小觑的人物。

这位从好莱坞走出来的领导人，实施了一系列改革措施，比如减税和减少zf支出，同时收紧货币政策，提高利率以控制通货膨胀。

这些举措逐渐显现出成效，从11月下旬开始，随着制造业活动指数和失业率等关键经济指标的好转，市场情绪开始回温。

股市随之复苏，三大指数逐步回升，市场信心逐渐恢复。不过，并不是所有股票都因此受益。

就在这样的背景下，老美一家大型航空制造商唐纳德·道戈公司的股价突然出现异动，价格波动剧烈，成交量显著增加。

市场上出现了大量的短期卖空行为，一些敏锐的交易者和分析师预感到，可能有重大事件即将发生。

不出所料，两天后，一则重要新闻震惊了整个行业。经过长时间的调查，联邦航空管理局与西班牙航空管理局联合宣布：

西班牙航空995航班失事的原因是飞机前起落架右侧的新轮胎脱落，但具体脱落原因尚不清楚。报告指出，在飞机达到起飞速度时，飞行员的操作是合理的。

这一消息引发了广泛的讨论。一方面，报告排除了飞行员失误的可能性；另一方面，对于事故发生的根本原因，报告并未给出明确答案。

关于dc-10型号飞机的右轮起落架轮胎是否因设计缺陷或生产问题导致脱落，或是地面维护不当造成的问题，各界看法不一。

舆论很快分裂成几个不同的派别，展开激烈的辩论。支持唐纳德·道戈的声音强调，事故主要归咎于地勤人员没有遵循正确的操作程序更换轮胎，而不是飞机本身的设计存在缺陷。

反对者们也声音不小，他们找出了dc-10飞机的一系列问题，特别针对两起致命事故进行猛烈抨击。

1972年6月12日，一架从底特律飞往水牛城的美洲航空96号航班，在飞行中由于机尾货舱门的设计问题突然开启，造成了严重的压力释放。

两年后的1974年3月3日，土基航空981号航班在从巴黎飞往伦都的路上，遭遇了相同的故障。不幸的是，这次事故导致了飞机失控坠毁，346名乘客和机组人员无一生还。

尽管dc-10自投入使用以来确实发生过多次事故，但将焦点集中在上述两起事件上，似乎有着不可告人的目的。

毕竟，这两起悲剧都是由于已知的设计缺陷引起的，而且在第一次事故发生之后，制造商麦道公司声称已经对问题部件进行了改进，并确保类似事故不会重演。

然而，悲剧再次上演，而且后果更为惨烈。这不禁让人怀疑，麦道公司是否真的解决了问题，或者只是在公众面前做了一场表面功夫。

这种行为是对监管机构、航空公司以及广大乘客的严重背叛，它不仅暴露了飞机设计上的重大缺陷，还揭示了公司在处理安全隐患时的不诚实态度。

这一连串的负面报道，让麦道公司的另一款畅销机型dc-9也受到了牵连。

反对者们翻出了dc-9的历史记录，甚至在一些报道中，整个dc系列，尤其是dc-10，被贴上了“最危险客机”的标签。

尽管最终联邦航空管理局没有采取进一步行动禁止这些机型飞行，但围绕麦道公司的舆论战远未结束。一些人利用这次机会，通过做空麦道股票获利。

这场斗争背后的复杂动机，远远超出了简单的公共安全讨论范围。

贪婪的眼睛睁开了，饥饿的肚子等不及要大快朵颐，不把猎物吃得一干二净，绝不会善罢甘休。

1982年12月10日，星期五，就在联邦航空管理局（faa）公布了西班达斯航空995号航班事故调查结果两天后，另一条消息悄无声息地出现在《之迦歌论坛报》的重要版面。

老美联合航空公司，作为全美第三大航空公司，其总部设在之迦歌，发布了一则声明：

出于对乘客安全的考虑，决定暂停所有dc-10机型的飞行，直到麦道公司能够提供一个令人信服的官方解释、全面的安全评估报告以及有效的预防措施，确保此类悲剧不再重演。

这一消息刚一传出，虽然尚未引起媒体的广泛关注，却让某些人感到极为不满，比如faa。

显然，faa之所以对之前的事故采取模糊不清的态度，既没有禁止dc-10飞行，也没有深入调查事故原因，背后肯定有麦道公司的“公关”身影。

而现在，一家航空公司竟然自己站出来，对自家的dc-10下了禁飞令，还扬言要追责到底，这简直是挑战faa的权威。

要知道，faa要是想给哪一家航空公司穿小鞋，那简直是轻而易举的事。

然而，当他们看到是哪家公司时，脸上的表情立刻变了——“哦”！原来是联合航空啊，那就另当别论了。

随你们怎么闹吧，等事情解决了，再通知我们